邵陽新聞網(wǎng)訊（記者 曾晗葉 通訊員 饒群 賀宏斌）4月20日，一起門面租賃合同糾紛在大祥法院法官耐心細(xì)致的調(diào)解下得到了圓滿的化解，此前多次發(fā)生爭吵、沖突的原告和被告握手言和，原告當(dāng)庭撤訴，雙方又續(xù)簽了門面租賃合同。

2011年12月，原告李某將位于邵陽市大祥區(qū)西湖橋下的一間門面租給了被告呂某，約定租期三年，合同于2014年12月底到期。到期前，李某通知呂某合同到期后不再續(xù)租。呂某要求李某須補(bǔ)償自己門面裝修費(fèi)用6萬余元，否則不肯搬離。雙方為此多次發(fā)生爭吵、沖突。今年3月中旬，李某憤然訴至大祥區(qū)法院，以租賃合同到期要將門面收回自用為由，請求法院判決被告呂某騰空門面。被告呂某也向法院提交了答辯狀，在答辯狀中稱其在同等條件下有優(yōu)先續(xù)租權(quán)，并表示將提起反訴，請求判決原告補(bǔ)償其門面裝修損失6萬余元。

法官受理該案后，通過與原、被告的接觸了解到，原告不愿再將門面租賃給被告不是因?yàn)橛X得租金太少，也不是打算開店自營，而是因?yàn)樵谙虮桓媸杖∷娰M(fèi)的過程中與被告在言語中發(fā)生了摩擦，后引起矛盾而斗氣。同時，細(xì)心的法官還發(fā)現(xiàn)被告說話嗓門大，語氣比較生硬，情緒容易激動。法官認(rèn)為，雙方其實(shí)沒有大的矛盾，在發(fā)生爭吵前一直關(guān)系良好，只要能化解現(xiàn)在雙方情緒上的對立，矛盾便會迎刃而解。

法官采用了“背靠背”的調(diào)解方法。因原告年事已高，不方便出行，法官便數(shù)次通過電話勸解原告，然后法官又讓被告到法院當(dāng)面交談。通過法官耐心細(xì)致地釋法明理，被告也終于認(rèn)識到自己行為的錯誤，并在法官的鼓勵下主動打電話向原告進(jìn)行道歉。

開庭當(dāng)日，法官繼續(xù)疏導(dǎo)雙方已有所緩和的對立情緒，同時從法律規(guī)定、事實(shí)依據(jù)等方面，向雙方當(dāng)事人進(jìn)行釋明及解說。最終，在法官的協(xié)調(diào)下，原、被告雙方終于化干戈為玉帛，不但原告當(dāng)庭撤訴，而且雙方又續(xù)簽了門面租賃合同。至此，這起因斗氣而對簿公堂的糾紛，在法官的耐心調(diào)解下，圓滿地畫上了句號。