一場(chǎng)早就預(yù)料到的暴雨，在9日夜間至10日早晨如期而至。但從擁堵的交通、多處雨水過(guò)膝的路面等看來(lái)，廣州對(duì)暴雨的應(yīng)對(duì)似乎還是留有遺憾：此前被納入整治的部分水浸黑點(diǎn)，內(nèi)澇依然嚴(yán)重，甚至又出現(xiàn)新的“水浸街”地段；有地鐵站雨水倒灌成“瀑布”；學(xué)校是否停課又成了“謎題”，困擾家長(zhǎng)學(xué)生……（5月11日《羊城晚報(bào)》）

早有預(yù)料的暴雨，竟然導(dǎo)致廣州一座城成了一片澤國(guó)，“城市良心”經(jīng)不住考驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)，擊碎了城市內(nèi)澇治理的“豐功偉績(jī)”。據(jù)公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，為了治理水浸街，廣州市近五年來(lái)已經(jīng)投入超過(guò)4億元。不能不說(shuō)，這樣的投入已經(jīng)算得上巨資了，為何最后卻沒(méi)能經(jīng)得住一場(chǎng)相關(guān)方面稱(chēng)之為“50年一遇”的暴雨檢驗(yàn)？

是“城市良心”已經(jīng)失去了“良心”，還是我們的治理從一開(kāi)始就錯(cuò)了？從此番廣州暴雨淹城的狀況來(lái)看，過(guò)去的治理固然在一些地段起到了作用，一些水浸黑點(diǎn)中的黑點(diǎn)有了明顯的緩解?？蓡?wèn)題是，按下葫蘆浮起瓢，舊疾未愈，居然再添新的黑點(diǎn)，不僅老城區(qū)內(nèi)澇嚴(yán)重，設(shè)立不到20年的廣州科學(xué)城也成了內(nèi)澇重災(zāi)區(qū)。

毫無(wú)疑問(wèn)，過(guò)去五年的治理，看上去只是“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”，并沒(méi)有從根本上解決內(nèi)澇的問(wèn)題。比如，治理缺乏必要的整體考慮，沒(méi)有在規(guī)劃設(shè)計(jì)上重新理順城市內(nèi)澇的問(wèn)題，而只是針對(duì)一些內(nèi)澇重點(diǎn)地區(qū)進(jìn)行修修補(bǔ)補(bǔ)，這就導(dǎo)致了問(wèn)題只在局部得到解決。其實(shí)，日本治理“城市看海”的做法，就頗能說(shuō)明問(wèn)題，也值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。

作為島國(guó)，水患更加嚴(yán)重，但其一方面從河流疏通、地下管道完善、地下儲(chǔ)水系統(tǒng)等入手，建立完善的管網(wǎng)系統(tǒng)，另一方面，也加強(qiáng)浸水預(yù)測(cè)圖的制作和公布、防災(zāi)體制的完善、防災(zāi)訓(xùn)練等軟件建設(shè)。系統(tǒng)治理，讓日本避免了“城市看海”的困擾，反觀我們的治理，不僅缺乏系統(tǒng)化的治理思維和方法，也缺乏有效的預(yù)警防災(zāi)機(jī)制。

當(dāng)然，治理“城市看海”并非可以一蹴而就，但5年的光陰、耗費(fèi)4億巨資，最終隨著一場(chǎng)暴雨打了水漂，不得不讓人感到遺憾。對(duì)此，我們期望相關(guān)部門(mén)除了應(yīng)該站出來(lái)表達(dá)歉意，還應(yīng)該從暴雨中得到反省，在今后的治理上多一些系統(tǒng)思維，多從治本去尋找對(duì)策，別再白白浪費(fèi)納稅人的血汗錢(qián)，也別再讓城市陷入“看海”的尷尬境地。（禹海君）